Cerere de recuzare a escroacei băsiste Daniela Anton

Către,


Parchetul de pe lîngă ICCJ – Secţia Urmărire Penală şi Criminalistică

Domnule Procuror Şef Serviciu Marius Iacob


Subsemnatul CORNELIU VADIM-TUDOR, fiul lui llie şi al Eugeniei, născut la 28.11.1949, în Sector 5, Bucureşti, cu domiciliul în Str. G-ral Dr. Mihail Butoianu nr. 4, ap. 1, Sector 5, posesor CI seria RD nr. 688474, CNP 1491128400269, prin avocat Mariana Ştefan, în baza art. 275 cpp – 278 cpp formulăm
PLÎNGERE


Împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală dispuse prin:


1. Ordonanţa procurorului din 08.02.2011, de respingere a cererii de încetare a urmăririi penale faţă de învinuitul CORNELIU VADIM-TUDOR, întrucît beneficiază de imunitate, formulată în baza baza art. 249 cpp rap. la art 11 lit. c cpp coroborat cu art. 10 lit. i ind. 1 cpp, art. 72 alin. 1 şi 2 din Constituţia României, articolul 9 din Protocolul privind privilegiile şi imunităţile Uniunii Europene, şi art. 5 alin. 1 din Regulamentul Parlamentului European, întrucît procuroarea DANIELA ANTON nu este competentă material, potrivit art. 44-45 cpp, să soluţioneze o chestiune prealabilă, cum este existenta imunităţii, şi dacă faptele imputate au sau nu legătură cu exprimarea opţiunilor politice în urma întreruperii Conferinţei de Presă a europarlamentarului Corneliu Vadim Tudor.


2. Ordonanţa procurorului din 10.02.2011, prin care:
- s-a respins cererea de audiere a unui număr de 15 persoane nominalizate de către învinuit, care au asistat în mod direct la incidentele din data de 04.01.2011, în timpul Conferinţei de Presă de la sediul său de europarlamentar din Str. Emil Zola nr. 2;
- s-a respins cererea de identificarea şi audierea reprezentanţilor televiziunilor naţionale,
- s-a respins cererea de emitere a unei adrese către MAI, pentru a se comunica numărul şi numele lucrătorilor de Poliţie şi ai Jandarmeriei solicitaţi de executor să participe la evacuarea învinuitului, precum şi audierea acestora, pentru a constata dacă desfăşurarea forţelor de ordine a fost sau nu un abuz de drept, în scopul de a-l provoca pe învinuitul căruia i s-a întrerupt o activitate politică.


3. Ordonanţei procurorului din 09.02.2011 de respingere a audierii martorilor Traian Băsescu, Emil Boc, Cătălin Predoiu, Traian Igaş, Lidia Barac, Florica Bejenariu, Cătălin Murg,


4. Ordonanţa procurorului din 04.02.2011 de respingere a cererii de probe formulată.


Văzînd că procuroarea Daniela Anton
- refuză în a încuviinţa orice fel de probă în favoarea învinuitului, pentru a se constata dacă acţiunile acestuia au sau nu legãtura cu un abuz de drept al executorului judecãtoresc şi al forţelor de ordine care l-au insotit;
- refuză a încuviinţa orice fel de probă în favoarea învinuitului, pentru a se constata dacă acţiunile acestuia au sau nu legătură cu exprimarea opiniilor politice pe care o efectua în calitate de europarlamentar la o Conferinţă de Presă pe care a întrerupt-o, provocînd o reacţie de indignare a învinuitului şi a martorilor, dar şi a reprezentanţilor mass-media;
- apreciazã că o parte a probatoriului este mai importantă decît alta, pe care consideră că nu mai e cazul de a o administra. De exemplu, în cazul martorilor consideră ca martorii audiaţi de procuror care au participat la executare din partea forţelor de ordine sînt preferabili celorlalţi martori aflaţi la sediul biroului europarlamentarului PRM Corneliu Vadim Tudor, dar şi celor din mass-media, despre care susţine că „au fost prezenţi pentru a relata aspecte de presă ale evenimentului percepute în această calitate, şi nu ca urmare a unui proces de observare şi de memorare a unui fapt juridic, apoi să îl reproducă în calitate de martori…“;
- apreciază că nu este utilă expertiza tehnică a imaginilor video extrase din filmele înregistrate, motivînd că „imaginile sînt notorii, fiind înregistrate de numeroase televiziuni“, impunînd această probă drept regină a probelor administrate, fără a realiza că se impune să administreze întreaga filmare a evenimentelor, nu doar imagini.


Faţă de aceste aspecte, vă solicitam admiterea Plîngerii, încuviinţarea administrării probelor solicitate, iar faţă de Ordonanţa din data de 08.02.2011, admiterea plîngerii şi sesizarea ICCJ pentru soluţionarea chestiunii prealabile a aspectelor sus-menţionate – dacă faptele săvîrşite în urma întreruperii Conferinţei de Presă din data de 04.02.2011 au sau nu au legătură cu exprimarea opţiunilor politice, şi atunci învinuitul beneficiază de imunitate şi trebuie dispusă încetarea procesului penal, sau, dimpotrivă, faptele imputate nu sînt subsecvente întreruperii activităţii politice, ci au legătură doar cu executarea silită a unei hotărîri judecătoreşti.


CORNELIU VADIM TUDOR
Prin avocat Mariana Ştefan


http://tricolorul.wordpress.com/2011/02/19/cerere-de-recuzare-a-escroacei-basiste-daniela-anton/